Ich vermute, dass das Fahrerteam von Intel in diesen fünf Spielen für die Benchmarks die Leistung speziell optimiert hat. Andere Spiele funktionieren wahrscheinlich auch in Ordnung. Aber selbst AMD und Nvidia haben einige Spiele, in denen sie unterdurchschnittlich sind, und sie haben “echte” GPU -Fahrer viel länger als Intel gemacht.
Bessere Intel Arc A770 -Leistung, die als aktualisierte Treiber gezeigt werden, liefern 9% mehr durchschnittliche FPS in DirectX 11/12 -Spielen
Es wäre fair zu sagen, dass der Intel -Arc -GPUs aufgrund von nicht optimierten Treibern in grobe Form gestartet wurde. Hardware Unboxed hat jetzt den ARC A770 mit dem Treiberversion 4123 erneut getestet, um zu sehen, wie viel besser die GPU in den Monaten erhalten hat. Während Spiele, die sich auf die modernen DirectX -Versionen verlassen.
Intel hat Ende letzten Jahres den Desktop -ARC -GPUs auf mittelständische Bewertungen gestartet. Die Hauptkritik am ersten Ausflug des Unternehmens in den Markt für Enthusiast -Grafik war, dass der ARC A770 und der ARC A750 von Fahrerproblemen geplagt waren, die zu einer schlechten Leistung führten, insbesondere in Spielen, die auf der älteren DirectX 9 -API beruhen. Mit nachfolgenden Treiberaktualisierungen behauptet Intel, es hat in dieser Abteilung erhebliche Gewinne erzielt.
Hardware Unboxed, ein beliebter YouTube -Kanal, der die PC -Hardware abdeckt.
Bei 1080p und mit installierten Treiberversion 4123 erwies sich der ARC A770 in 12 Spielen, die Hardware nicht getestet haben, durchschnittlich 9% schneller. Hier erzeugte die GPU eine durchschnittliche Bildrate und 1% Tiefsts von 111 bzw. 89 fps. Der ARC A770 mit den Treibern Version 3802 gelang es durchschnittlich 102 fps mit 1% Tiefsts von 81 fps.
Bei 1440p erhöhte Version 4123 die Leistung des ARC A770, wenn es um durchschnittliche Bildraten geht. Die GPU drückte durchschnittliche FPS von 86 heraus, während die 1% Tiefst.
Interessanterweise hatten die Fahrer 4123 nur wenig bis gar keine Auswirkungen auf DX11/12 -Titel. Zum Beispiel war die größte Leistung von Leistung in der unboxten Leistung in Far Cry 6 auf. Der Titel verzeichnete einen durchschnittlichen FPS -Anstieg von rund 10% bei 1080p, während bei 1440p ein bisschen auf 9% schrumpfte.
Die marginalen DX11/12 -Leistungsgewinne der neuen Treiber sind in starkem Kontrast zu den Anstiegsaufgaben in DX9 -Titeln. In CS: GO, der ARC A770 hat beeindruckende 322 fps bei 1080p mit 1% Tiefstständen bei 197 fps herausgedreht. Zum Vergleich verwaltete der ARC A770 nur einen massiven durchschnittlichen FPS von 147 und enttäuschte 1% Tiefsts von 70 fps mit den alten 3802 Treibern. Die Ergebnisse von 144p waren mit einem durchschnittlichen FPS -Anstieg von 120% gleichermaßen beeindruckend, während die 1% Tiefst.
Per Hardwar Unboxed hat sich der Wertversprechen des ARC A770 dank besserer Treiber ebenfalls verbessert. Bei 1080p und 1440p sind die Kosten-per-Frame-Zahlen gesunken und landen nun bei 3 US-Dollar $.21 und US $ 4.06 Bei den jeweiligen Resolutionen. Diese Kosten-per-Frame-Berechnungen basieren auf den Newegg-Raten, sodass sich die Ergebnisse je nach den Preisen aus verschiedenen Filialen unterschiedlich unterscheiden können.
Arbeiten für Notookcheck Bist du ein Technikfreak, der weiß, wie man schreibt?? Dann schließen Sie sich unserem Team an! Gesucht: – Spezialisten -Nachrichtenschreiber – Magazinautor Details hier
Intel Arc A770
Durchschnittliche Ergebnisse für Intel Arc A770
Directx 9
60 Bilder/Sek
DirectX 10
54 Bilder/Sek
DirectX 11
77 Bilder/Sek
DirectX 12
77 Bilder/Sek
GPU -Berechnung
7090 OPS/Sec
Von eingereichten Ergebnissen zum Performancetest V10 zum 24. September 2023.
G3D -Markverteilung für Intel Arc A770
Eingereichtes Basisverteilungsdiagramm zum 1. August 2023 Von eingereichten Ergebnissen zum Performancetest V10 zum 1. August 2023.
Händler
Preis
Kaufen
$ 329.99 USD
Kaufe jetzt!
N / A
Videokard nicht verfügbar. Siehe andere Modelle
N / A
Videokard nicht verfügbar. Siehe andere Modelle
Hinweis: Die Passmark -Software kann eine Kompensation für den Umsatz von Links auf dieser Website über Partnerprogramme erhalten.
Browser Adblocker -Software war erkannt und aktiviert Für unsere Website. Bitte erwägen Sie, es zu deaktivieren, um unsere Website zu unterstützen.
Intel enthüllt den ersten ARC A750 Desktop GPU -Benchmarks
Die ersten ARC A750 -Desktop -Grafikkarten -Leistungsnummern wurden für Intels bevorstehende GPU in einem neuen Video angezeigt, das zeigt, wie es in einer Auswahl von fünf Spielen gegen die Geforce RTX 3060 gestapelt wurde. Das ist eine der besten Grafikkarten, die ungefähr in der Mitte unserer GPU -Benchmark -Hierarchie die Mainstream -Spieleleistung liefert.
Alle üblichen Einschränkungen gelten für diese von Intel bereitgestellten Benchmarks-die Auswahl der Spiele und Einstellungen wurde mit ziemlicher Sicherheit durchgeführt, um den ARC A750 im bestmöglichen Licht zu malen-, aber die Ergebnisse zeigen vielversprechend. Wir warten immer noch auf den offiziellen weltweiten Start des Intel Arc Alchemist GPUs, der in den nächsten Monaten passieren sollte.
Ryan Shrout, ehemals PC -Perspektive und jetzt Teil des Intel Graphics Marketing -Teams, führt uns durch die kommende GPU und zeigt ein kurzes Segment der Cyberpunk 2077 Benchmark -Sequenz. Alle Tests wurden bei 2560×1440- und ‘High’ -Einstellungen durchgeführt, ein vernünftiges Ziel für eine Mainstream -GPU. Sie können die Ergebnisse in der Mitte des Videos sehen, aber wir haben die Zahlen von Intel vom Ende gezogen, um die folgende Tabelle zu erstellen.
Wischen Sie, um horizontal zu scrollen
Intels ARC A750 -Benchmarks bei 2560×1440 Hoch
Spiel
ARC A750
RTX 3060
% Verbesserung
Fünf Game Geoman
94.5
83.7
13%
Borderlands 3
76.4
67.3
14%
Kontrolle
64.6
56.9
14%
Cyberpunk 2077
59.9
52.5
14%
F1 2021
192.0
164.0
17%
Vierzehn Tage
132.8
125.1
6%
Die GeForce RTX 3060 ist bei der Spielleistung kein Slouch. Es kann in den meisten Spielen problemlos 1080p bei maximalen Einstellungen verarbeiten, und 1440p bei hoher Qualität sollten normalerweise 60 fps oder mehr liefern. All dies stimmt im Grunde genommen den Zahlen von Intel über.
In den fünf Spielen lieferte die GPU von Intel durchschnittlich 13% höhere Leistung (geometrischer Mittelwert), wobei ein Blei zwischen 6% in reichte Vierzehn Tage zu 17% in F1 2021. Das ist eine ziemlich gute Vorstellung für eine Grafikkarte, von der wir hoffen.
Natürlich diese Sind Intels eigene Benchmarks in einer Handvoll Spielen. Wir wissen aus unabhängigen Tests der ARC A380 -Desktop -GPU, dass sich noch die Treiber für ARC entwickeln, wobei die Leistung zwischen den Spielen stark variiert kann. Während AMD und Nvidia in den letzten Jahrzehnten ihre Fahrer für viele Spiele optimiert haben, fühlten sich die integrierten Grafiktreiber von Intel oft wie ein Nachdenken an. Die Dinge haben sich verbessert, aber es gibt noch viel zu tun.
Keiner von Intels Benchmarks verwendete trotz der Strahlenverfolgungseffekte Kontrolle, Cyberpunk 2077, Und Vierzehn Tage Unterstützung von DXR (DirectX Raytracing). Wir würden uns sehr gerne ein paar Ray -Verfolgung von Benchmarks für ARC sehen, wenn auch nur, um unsere eigene Neugier zu befriedigen. Die maximale Anzahl von RTUs (Strahlenverfolgungseinheiten) für ARC-A-Serie-Grafikkarten beträgt 32, und der A750 hat wahrscheinlich 24. Der RTX 3060 hat nur 28 RT-Kerne, aber das sind Nvidias RT-Kerne der zweiten Generation, und wir wissen immer noch nicht, wie diese mit Intels RTUs verglichen werden.
Wischen Sie, um horizontal zu scrollen
Intel Arc Alchemist Gerüchte über Spezifikationen
Grafikkarte
Intel Arc A770
Intel Arc A750
Intel Arc A550
Intel Arc A380
Die Architektur
ACM-G10
ACM-G10
ACM-G10
ACM-G11
Prozesstechnologie
TSMC N6
TSMC N6
TSMC N6
TSMC N6
Transistoren (Milliarden)
21.7
21.7
21.7
7.2
Die Größe (mm^2)
406
406
406
157
XE -Kerne
32
24
16
8
GPU -Shader
4096
3072
2048
1024
Matrixkerne
512
384
256
128
Rtus
32
24
16
8
Boost Clock (MHz)
2000?
2000?
2000?
2000?
VRAM -Geschwindigkeit (Gbps)
16
16
16
15.5
VRAM (GB)
16
12
8
6
VRAM -Busbreite
256
192
128
96
Tflops FP32 (Boost)
16.4?
12.3?
8.2?
4.1?
Tflops fp16 (Tensor)
131.1?
98.3?
65.5?
32.8?
Bandbreite (Gbps)
512
384
256
186
Intel hat die offiziellen Spezifikationen für alle für den Start geplanten ARC-Desktop-GPUs nicht detailliert. Wir gehen davon aus 2.0–2.3GHz -Bereich. Auf dem Papier sollte dies zumindest in den gleichen Leistungsbereich wie die RTX 3060 einbezogen werden, was es auch in direkte Konkurrenz mit dem Radeon RX 6650 XT einsetzen würde.
Unter der Annahme, dass Intel in den meisten Spielen bis zu einem ähnlichen Niveau in diesem Video Leistung erzielen kann, könnte es eine willkommene Ergänzung des Desktop -Markt. Der RX 6650 XT hat den RTX 3060 bei 1080p Ultra in unseren GPU -Tests um 15% übertroffen. Derzeit finden Sie den Radeon RX 6650 XT für 349 US -Dollar.
Das ist effektiv eine Preisobergrenze für den ARC A750 in unseren Köpfen, zumindest wenn Intel möchte, dass Spieler Interesse zeigen. Der ARC A380 soll inzwischen ein UVP von 129 bis 139 US -Dollar haben, wenn er in den USA ankommt, hoffentlich bis nächsten Monat. Das zeigt, dass Intel bereit ist, die Preisgestaltung aggressiv zu haben, aber die Uhr tickt definitiv mit Nvidia ADA und AMD RDNA 3, die später in diesem Jahr starten sollen.
Bleiben Sie auf der Schneide
Schließen Sie sich den Experten an, die Toms Hardware für den Insider -Track in begeisterten PC -Tech -Nachrichten lesen – und über 25 Jahre alt. Wir werden Breaking News und ausführliche Bewertungen von CPUs, GPUs, KI, Maker-Hardware und direkter auf Ihren Posteingang senden.
Durch die Übermittlung Ihrer Informationen stimmen Sie den Allgemeinen Geschäftsbedingungen und Datenschutzbestimmungen zu und sind 16 Jahre oder älter.
Jarred Walton ist leitender Redakteur bei Toms Hardware und konzentriert sich auf alles GPU. Er arbeitet seit 2004 als Tech -Journalistin und schrieb für Anandtech, Maximum PC und PC Gamer. Von der ersten S3 Virge ‘3D Dezeleratoren’ bis zum heutigen GPU.
Nvidia übertrifft Qualcomm als weltweit größter Fabless -Chip -Designer
Moorethread -GPU -Leistung wurde durch das neue Treiber -Update erheblich verbessert
AMD Ryzen Z1 Packs Zen 4 und Zen 4C -Kerne: CPUID -Dump
Das wird jetzt interessant! Der Einstiegsniveau A380 schien ein wenig glanzlos, aber IMO, anständig für eine erste diskrete GPU am unteren Ende von Intel (Husten (Husten)..Larrabee!)
Dies hingegen ist beeindruckender. Es ist ein großes If, dass die Vergleiche mit den gleichen Detaileinstellungen usw. durchgeführt wurden, aber wenn ja, dann ist dies ein großartiger erster Versuch Mainstream -SKU. Raja Koduri hat im GPU -Geschäft von Intel einen großen Kulturwandel gebracht. Dies ist klar zu sehen.
Hoffentlich bedeutet dies mehr Wettbewerb im diskreten GPU -Sektor und mehr FPS für US -Endbenutzer zu anständigen Preisen, ohne dass derzeit vorhanden.
Das wird jetzt interessant! Der Einstiegsniveau A380 schien ein wenig glanzlos, aber IMO, anständig für eine erste diskrete GPU am unteren Ende von Intel (Husten (Husten)..Larrabee!)
Dies hingegen ist beeindruckender. Es ist ein großes If, dass die Vergleiche mit den gleichen Detaileinstellungen usw. durchgeführt wurden, aber wenn ja, dann ist dies ein großartiger erster Versuch Mainstream -SKU. Raja Koduri hat im GPU -Geschäft von Intel einen großen Kulturwandel gebracht. Dies ist klar zu sehen.
Hoffentlich bedeutet dies mehr Wettbewerb im diskreten GPU -Sektor und mehr FPS für US -Endbenutzer zu anständigen Preisen, ohne dass derzeit vorhanden.
Die Vergleiche wurden definitiv mit der gleichen Hardware und Einstellungen durchgeführt. Das ist nicht die Frage. Intel sagt genauso viel in der Offenlegung am Ende des Videos. Die Frage ist, wie diese Ergebnisse für Tausende anderer Spiele gelten, die derzeit verfügbar sind. Ich vermute, dass das Fahrerteam von Intel in diesen fünf Spielen für die Benchmarks die Leistung speziell optimiert hat. Andere Spiele funktionieren wahrscheinlich auch in Ordnung. Aber selbst AMD und Nvidia haben einige Spiele, in denen sie unterdurchschnittlich sind, und sie haben “echte” GPU -Fahrer viel länger als Intel gemacht. Ich wäre nicht überrascht, wenn eine zufällige Stichprobe von 30 anspruchsvollen Spielen eine schwächere Leistung von Intel in 75% von ihnen ergeben würde.
Jarredwaltongpu sagte:
Ich vermute, dass das Fahrerteam von Intel in diesen fünf Spielen für die Benchmarks die Leistung speziell optimiert hat. Andere Spiele funktionieren wahrscheinlich auch in Ordnung. Aber selbst AMD und Nvidia haben einige Spiele, in denen sie unterdurchschnittlich sind, und sie haben “echte” GPU -Fahrer viel länger als Intel gemacht.
Fahrerentwicklung ist ein Marathon, kein Sprint. Intel hat einen ziemlichen Weg zu gehen. Auch wenn die ganze Zeit bis jetzt an DG1 arbeitet. Gamer’s Nexus -Video auf der A750 -Enthüllung hat gute Arbeit geleistet, um über Fahrer zu sprechen -die Anzahl von Spielen, an denen Sie arbeiten möchten, an denen Sie arbeiten möchten. ARC auf DX12 und Vulcan erwarten eine großartige Leistung, alles früher. Nicht so sehr, auch Rebar benötigt, damit Erfahrung in den meisten Titeln spielbar ist.
Jarredwaltongpu sagte:
Die Vergleiche wurden definitiv mit der gleichen Hardware und Einstellungen durchgeführt. Das ist nicht die Frage. Intel sagt genauso viel in der Offenlegung am Ende des Videos. Die Frage ist, wie diese Ergebnisse für Tausende anderer Spiele gelten, die derzeit verfügbar sind. Ich vermute, dass das Fahrerteam von Intel in diesen fünf Spielen für die Benchmarks die Leistung speziell optimiert hat. Andere Spiele funktionieren wahrscheinlich auch in Ordnung. Aber selbst AMD und Nvidia haben einige Spiele, in denen sie unterdurchschnittlich sind, und sie haben “echte” GPU -Fahrer viel länger als Intel gemacht. Ich wäre nicht überrascht, wenn eine zufällige Stichprobe von 30 anspruchsvollen Spielen eine schwächere Leistung von Intel in 75% von ihnen ergeben würde.
Zu diesem Zeitpunkt würde ich Ihnen vollkommen zustimmen.
Ich glaube. Ich würde mir vorstellen, dass er das Intel -GPU -Treiberproblem ernst nimmt. Es wird nicht gut genug sein, dass sie ihre derzeitige Treiberausgabe halten. Sie werden aufsteigen und ich bin mir im Laufe der Zeit sicher, eine Fahrerzertifizierung auf NACH und so regelmäßig wie AMD/NVIDIA!
Hoffentlich ist dies ein früher Vorgeschmack auf das, was mit der Fahreroptimierung und regelmäßigen Rollouts von ‘Game Ready’ Trivers ausgestattet ist.
Bearbeiten: @jarredwaltongpu in Bezug auf die allgemeine Rasterleistung würde die Leistung dieser Karte in den meisten Spielen nicht in etwa derselben/ähnlichen Leistung übertragen werden? (Nebenabweichungen beiseite). Mir ist klar, dass Sie nicht sicher sein können, da jede Gam -Engine zusammen mit Architekturunterschieden anders reagieren könnte. Aber allgemein?
Ich denke, jemand anderes hat es am besten an einen Ort gesetzt, an den ich mich nicht erinnern kann: “Es geht darum, dass Intel nur in den Pool eintaucht und versucht, über Wasser zu bleiben und wie verrückt zu schwimmen, sonst werden AMD und Nvidia auf dem Weg zurück sein, wenn sie sich bereit fühlen.”.
Ich denke. Bei ~ 120 Dollar ist es kein schrecklicher Deal. Könnte sicher besser sein, aber angesichts der Merkmale und Potenzial, macht es sicherlich zu einem interessanten Angebot. AMD und Nvidia haben sowieso keine Low -End -Karte wie ein Jahr, bestenfalls.
ARC auf DX12 und Vulcan erwarten eine großartige Leistung, alles früher. nicht so viel
Es wäre interessant, einige Benchmarks für DX11 und ältere Spiele zu Vulkan -Spielen mit DXVK zu sehen
Zu diesem Zeitpunkt würde ich Ihnen vollkommen zustimmen.
Ich glaube. Ich würde mir vorstellen, dass er das Intel -GPU -Treiberproblem ernst nimmt. Es wird nicht gut genug sein, dass sie ihre derzeitige Treiberausgabe halten. Sie werden aufsteigen und ich bin mir im Laufe der Zeit sicher, eine Fahrerzertifizierung auf NACH und so regelmäßig wie AMD/NVIDIA!
Hoffentlich ist dies ein früher Vorgeschmack auf das, was mit der Fahreroptimierung und regelmäßigen Rollouts von ‘Game Ready’ Trivers ausgestattet ist.
Bearbeiten: @jarredwaltongpu in Bezug auf die allgemeine Rasterleistung würde die Leistung dieser Karte in den meisten Spielen nicht in etwa derselben/ähnlichen Leistung übertragen werden? (Nebenabweichungen beiseite). Mir ist klar, dass Sie nicht sicher sein können, da jede Gam -Engine zusammen mit Architekturunterschieden anders reagieren könnte. Aber allgemein?
Ich bin mir nicht sicher, warum jemand viel Vertrauen in Raja haben würde. Er war der Mann hinter Vega, mehr oder weniger, und obwohl es nicht schlecht war, war es auch nicht großartig. Aber die Fahrer sind immer ein Problem mit jeder GPU, und Intel hat nur eine wirklich schlechte Erfolgsbilanz. Es verbessert sich, aber noch kürzlich der Deathloop FSR 2.0 Patch, dieses Spiel hatte Probleme an alle Intel GPUs. Theoretisch übersetzt ein Treiber nur die Aufrufe von DirectX auf hoher Ebene in Code, die die GPU ausführen kann, aber in der Praxis denke ich, dass sie mit unendlichen Möglichkeiten bestimmte Aufgaben, Shader -Compiler und dergleichen ein Problem sein können.
Es ist lustig, weil AMDs CPUs zu 100% kompatibel mit x86/x86-64 sein müssen, aber irgendwie für Grafiken ist es nicht ganz so eindeutig geschnitten.
Auf dem Papier unter Annahme von 2.0GHz und höhere Uhren, ARC A-Serie-GPUs sollte ziemlich wettbewerbsfähig sein. Aber es gibt so viele architektonische Nuancen, dass die Papierspezifikationen völlig bedeutungslos sind. Wie bei der Bewehrungssache auf ARC A380, die die Menschen entdeckt haben. Ich kann keinen guten Grund sehen, warum mangelnde Bewehrungsunterstützung auf einer Plattform die Leistung so schlecht beeinträchtigen könnte.
Anders ausgedrückt, die A750, für die Intel Benchmarks zeigte, hat: 7% mehr Speicherbandbreite als der RTX 3060 (beide sind 12 GB, 192-Bit-Bus, aber Intel wird bei 16 Gbit / s anstelle von Nvidia 15 Gbit / s getaktet) Möglicherweise 3.5% weniger Rechenleistung als RTX 3060, abhängig von den GPU -Uhren (und NVIDIAs FP32 + FP32/INT32 -Pipeline -Split -Faktoren in)
Wenn die Architekturen vollkommen vergleichbar wären, würden wir einen sehr geringen Vorteil für Intel erwarten, wenn sie höher als 2 taktet.0GHz, wie 2.25GHz zum Beispiel. Aber es gibt absolut keine Möglichkeit, wahr zu sein, was bedeutet, dass Fahrer und andere Elemente ins Spiel kommen.
Jarredwaltongpu sagte:
Ich bin mir nicht sicher, warum jemand viel Vertrauen in Raja haben würde. Er war der Mann hinter Vega, mehr oder weniger, und obwohl es nicht schlecht war, war es auch nicht großartig. Aber die Fahrer sind immer ein Problem mit jeder GPU, und Intel hat nur eine wirklich schlechte Erfolgsbilanz. Es verbessert sich, aber noch kürzlich der Deathloop FSR 2.0 Patch, dieses Spiel hatte Probleme an alle Intel GPUs. Theoretisch übersetzt ein Treiber nur die Aufrufe von DirectX auf hoher Ebene in Code, die die GPU ausführen kann, aber in der Praxis denke ich, dass sie mit unendlichen Möglichkeiten bestimmte Aufgaben, Shader -Compiler und dergleichen ein Problem sein können.
Es ist lustig, weil AMDs CPUs zu 100% kompatibel mit x86/x86-64 sein müssen, aber irgendwie für Grafiken ist es nicht ganz so eindeutig geschnitten.
Auf dem Papier unter Annahme von 2.0GHz und höhere Uhren, ARC A-Serie-GPUs sollte ziemlich wettbewerbsfähig sein. Aber es gibt so viele architektonische Nuancen, dass die Papierspezifikationen völlig bedeutungslos sind. Wie bei der Bewehrungssache auf ARC A380, die die Menschen entdeckt haben. Ich kann keinen guten Grund sehen, warum mangelnde Bewehrungsunterstützung auf einer Plattform die Leistung so schlecht beeinträchtigen könnte.
Anders ausgedrückt, die A750, für die Intel Benchmarks zeigte, hat: 7% mehr Speicherbandbreite als der RTX 3060 (beide sind 12 GB, 192-Bit-Bus, aber Intel wird bei 16 Gbit / s anstelle von Nvidia 15 Gbit / s getaktet) Möglicherweise 3.5% weniger Rechenleistung als RTX 3060, abhängig von den GPU -Uhren (und NVIDIAs FP32 + FP32/INT32 -Pipeline -Split -Faktoren in)
Wenn die Architekturen vollkommen vergleichbar wären, würden wir einen sehr geringen Vorteil für Intel erwarten, wenn sie höher als 2 taktet.0GHz, wie 2.25GHz zum Beispiel. Aber es gibt absolut keine Möglichkeit, wahr zu sein, was bedeutet, dass Fahrer und andere Elemente ins Spiel kommen.
Vergessen wir auch nicht, dass die Spieloptimierung eine 2 -Way -Straße ist. Spielstudios haben jahrelange Erfahrung als Optimierung für Nvidia und AMD, was bedeutet, dass diese Spiele noch vor der Fahreroptimierung gut laufen werden. Intel hat viel zu beweisen, bevor sie die gleiche Behandlung verdienen werden.
Das hilft so viel, um der Nuance zu geben, warum sich der GPUs so verhalten wie sie. Ich würde sagen, AMD versucht dies mit MR zu tun. Hallock in kleinerem Maßstab, denke ich?
Wie auch immer, wir brauchen sicher mehr davon. Gut für Intel und ein großes Lob.
Jarredwaltongpu sagte:
Die Frage ist, wie diese Ergebnisse für Tausende anderer Spiele gelten, die derzeit verfügbar sind. Ich vermute, dass das Fahrerteam von Intel in diesen fünf Spielen für die Benchmarks die Leistung speziell optimiert hat. Andere Spiele funktionieren wahrscheinlich auch in Ordnung. Aber selbst AMD und Nvidia haben einige Spiele, in denen sie unterdurchschnittlich sind, und sie haben “echte” GPU -Fahrer viel länger als Intel gemacht. Ich wäre nicht überrascht, wenn eine zufällige Stichprobe von 30 anspruchsvollen Spielen eine schwächere Leistung von Intel in 75% von ihnen ergeben würde.
Ja, wenn man sich die A380-Bewertung ansieht, die Gamers Nexus kürzlich veröffentlicht hat, hat diese untere Karte im F1 2021 ziemlich wettbewerbsfähig gemacht, die RX 6400 übertroffen und nicht zu weit hinter dem GTX 1650 in diesem Spiel hinter sich gelassen. Aber in den meisten anderen Spielen funktionierte es schlechter als der 6400, und im Fall von GTA5 zeigte es viel schlechter, fast die Hälfte der Leistung zu bekommen. Wo der RX 6400 bei 1080p ein meist 60 fps Erlebnis lieferte, verwaltete der A380 in diesem Spiel nur ein 30 -fps -Erlebnis in diesem Spiel. Sie schlugen vor, dass die Karte in Spielen unter Verwendung älterer APIs wie DX11 tendenziell unterdurchschnittlich war.
F1 2021 war das einzige Spiel in diesem Diagramm, das GN auf der A380 getestet hat, aber es war das, in dem es den besten im Verhältnis zum Wettbewerb durchführte, was wahrscheinlich darauf hinweist Um die A750 am wettbewerbsfähigsten für die 3060 zu zeigen. Wenn diese Karte in einigen Spielen jedoch eine ähnlich unvorhersehbare Leistung sieht, z. Vielleicht ist das ein Teil dessen, warum diese Karten noch nicht veröffentlicht wurden, da Intel versucht, die Fahrer in einem etwas optimierteren Zustand zu bringen. Ich frage mich jedoch, ob sie dies in wenigen Monaten schaffen können.
Keiner von Intels Benchmarks verwendete trotz Kontrolle, Cyberpunk 2077 und Fortnite DXR (DirectX Raytracing) Strahlenverfolgungseffekte, trotz Kontrolle, Cyberpunk 2077 und Fortnite. Wir würden uns sehr gerne ein paar Ray -Verfolgung von Benchmarks für ARC sehen, wenn auch nur, um unsere eigene Neugier zu befriedigen.
Die Logik würde bestimmen, dass Intel über die RT -Leistung ruhig hält, es höchstwahrscheinlich ungünstig mit zumindest die Umsetzung von Nvidia vergleichbar ist. AMD sprach nicht wirklich viel über die Leistung ihrer RT-Implementierung im Vorfeld der Start der RX 6000-Serie, und es wurde im Vergleich zum Wettbewerb vorhersehbar unterdurchschnittlich unterwegs. Es ist auch möglich, dass die Karten bei einigen RT -Effekten besser abschneiden als bei anderen besser. Und vielleicht erfordert ihre RT -Implementierung nur mehr Fahrerarbeit, bevor sie bereit sind, sie zu zeigen.
Bessere Intel Arc A770 Performance, die als aktualisierte Treiber gezeigt werden
by • Computerspiele • 0 Comments
Intel Arc A770
Bessere Intel Arc A770 -Leistung, die als aktualisierte Treiber gezeigt werden, liefern 9% mehr durchschnittliche FPS in DirectX 11/12 -Spielen
Es wäre fair zu sagen, dass der Intel -Arc -GPUs aufgrund von nicht optimierten Treibern in grobe Form gestartet wurde. Hardware Unboxed hat jetzt den ARC A770 mit dem Treiberversion 4123 erneut getestet, um zu sehen, wie viel besser die GPU in den Monaten erhalten hat. Während Spiele, die sich auf die modernen DirectX -Versionen verlassen.
Intel hat Ende letzten Jahres den Desktop -ARC -GPUs auf mittelständische Bewertungen gestartet. Die Hauptkritik am ersten Ausflug des Unternehmens in den Markt für Enthusiast -Grafik war, dass der ARC A770 und der ARC A750 von Fahrerproblemen geplagt waren, die zu einer schlechten Leistung führten, insbesondere in Spielen, die auf der älteren DirectX 9 -API beruhen. Mit nachfolgenden Treiberaktualisierungen behauptet Intel, es hat in dieser Abteilung erhebliche Gewinne erzielt.
Hardware Unboxed, ein beliebter YouTube -Kanal, der die PC -Hardware abdeckt.
Bei 1080p und mit installierten Treiberversion 4123 erwies sich der ARC A770 in 12 Spielen, die Hardware nicht getestet haben, durchschnittlich 9% schneller. Hier erzeugte die GPU eine durchschnittliche Bildrate und 1% Tiefsts von 111 bzw. 89 fps. Der ARC A770 mit den Treibern Version 3802 gelang es durchschnittlich 102 fps mit 1% Tiefsts von 81 fps.
Bei 1440p erhöhte Version 4123 die Leistung des ARC A770, wenn es um durchschnittliche Bildraten geht. Die GPU drückte durchschnittliche FPS von 86 heraus, während die 1% Tiefst.
Interessanterweise hatten die Fahrer 4123 nur wenig bis gar keine Auswirkungen auf DX11/12 -Titel. Zum Beispiel war die größte Leistung von Leistung in der unboxten Leistung in Far Cry 6 auf. Der Titel verzeichnete einen durchschnittlichen FPS -Anstieg von rund 10% bei 1080p, während bei 1440p ein bisschen auf 9% schrumpfte.
Die marginalen DX11/12 -Leistungsgewinne der neuen Treiber sind in starkem Kontrast zu den Anstiegsaufgaben in DX9 -Titeln. In CS: GO, der ARC A770 hat beeindruckende 322 fps bei 1080p mit 1% Tiefstständen bei 197 fps herausgedreht. Zum Vergleich verwaltete der ARC A770 nur einen massiven durchschnittlichen FPS von 147 und enttäuschte 1% Tiefsts von 70 fps mit den alten 3802 Treibern. Die Ergebnisse von 144p waren mit einem durchschnittlichen FPS -Anstieg von 120% gleichermaßen beeindruckend, während die 1% Tiefst.
Per Hardwar Unboxed hat sich der Wertversprechen des ARC A770 dank besserer Treiber ebenfalls verbessert. Bei 1080p und 1440p sind die Kosten-per-Frame-Zahlen gesunken und landen nun bei 3 US-Dollar $.21 und US $ 4.06 Bei den jeweiligen Resolutionen. Diese Kosten-per-Frame-Berechnungen basieren auf den Newegg-Raten, sodass sich die Ergebnisse je nach den Preisen aus verschiedenen Filialen unterschiedlich unterscheiden können.
Arbeiten für Notookcheck
Bist du ein Technikfreak, der weiß, wie man schreibt?? Dann schließen Sie sich unserem Team an! Gesucht:
– Spezialisten -Nachrichtenschreiber
– Magazinautor
Details hier
Intel Arc A770
Durchschnittliche Ergebnisse für Intel Arc A770
Von eingereichten Ergebnissen zum Performancetest V10 zum 24. September 2023.
G3D -Markverteilung für Intel Arc A770
Eingereichtes Basisverteilungsdiagramm zum 1. August 2023
Von eingereichten Ergebnissen zum Performancetest V10 zum 1. August 2023.
Hinweis: Die Passmark -Software kann eine Kompensation für den Umsatz von Links auf dieser Website über Partnerprogramme erhalten.
Intel enthüllt den ersten ARC A750 Desktop GPU -Benchmarks
Die ersten ARC A750 -Desktop -Grafikkarten -Leistungsnummern wurden für Intels bevorstehende GPU in einem neuen Video angezeigt, das zeigt, wie es in einer Auswahl von fünf Spielen gegen die Geforce RTX 3060 gestapelt wurde. Das ist eine der besten Grafikkarten, die ungefähr in der Mitte unserer GPU -Benchmark -Hierarchie die Mainstream -Spieleleistung liefert.
Alle üblichen Einschränkungen gelten für diese von Intel bereitgestellten Benchmarks-die Auswahl der Spiele und Einstellungen wurde mit ziemlicher Sicherheit durchgeführt, um den ARC A750 im bestmöglichen Licht zu malen-, aber die Ergebnisse zeigen vielversprechend. Wir warten immer noch auf den offiziellen weltweiten Start des Intel Arc Alchemist GPUs, der in den nächsten Monaten passieren sollte.
Ryan Shrout, ehemals PC -Perspektive und jetzt Teil des Intel Graphics Marketing -Teams, führt uns durch die kommende GPU und zeigt ein kurzes Segment der Cyberpunk 2077 Benchmark -Sequenz. Alle Tests wurden bei 2560×1440- und ‘High’ -Einstellungen durchgeführt, ein vernünftiges Ziel für eine Mainstream -GPU. Sie können die Ergebnisse in der Mitte des Videos sehen, aber wir haben die Zahlen von Intel vom Ende gezogen, um die folgende Tabelle zu erstellen.
Wischen Sie, um horizontal zu scrollen
Die GeForce RTX 3060 ist bei der Spielleistung kein Slouch. Es kann in den meisten Spielen problemlos 1080p bei maximalen Einstellungen verarbeiten, und 1440p bei hoher Qualität sollten normalerweise 60 fps oder mehr liefern. All dies stimmt im Grunde genommen den Zahlen von Intel über.
In den fünf Spielen lieferte die GPU von Intel durchschnittlich 13% höhere Leistung (geometrischer Mittelwert), wobei ein Blei zwischen 6% in reichte Vierzehn Tage zu 17% in F1 2021. Das ist eine ziemlich gute Vorstellung für eine Grafikkarte, von der wir hoffen.
Natürlich diese Sind Intels eigene Benchmarks in einer Handvoll Spielen. Wir wissen aus unabhängigen Tests der ARC A380 -Desktop -GPU, dass sich noch die Treiber für ARC entwickeln, wobei die Leistung zwischen den Spielen stark variiert kann. Während AMD und Nvidia in den letzten Jahrzehnten ihre Fahrer für viele Spiele optimiert haben, fühlten sich die integrierten Grafiktreiber von Intel oft wie ein Nachdenken an. Die Dinge haben sich verbessert, aber es gibt noch viel zu tun.
Keiner von Intels Benchmarks verwendete trotz der Strahlenverfolgungseffekte Kontrolle, Cyberpunk 2077, Und Vierzehn Tage Unterstützung von DXR (DirectX Raytracing). Wir würden uns sehr gerne ein paar Ray -Verfolgung von Benchmarks für ARC sehen, wenn auch nur, um unsere eigene Neugier zu befriedigen. Die maximale Anzahl von RTUs (Strahlenverfolgungseinheiten) für ARC-A-Serie-Grafikkarten beträgt 32, und der A750 hat wahrscheinlich 24. Der RTX 3060 hat nur 28 RT-Kerne, aber das sind Nvidias RT-Kerne der zweiten Generation, und wir wissen immer noch nicht, wie diese mit Intels RTUs verglichen werden.
Wischen Sie, um horizontal zu scrollen
Intel hat die offiziellen Spezifikationen für alle für den Start geplanten ARC-Desktop-GPUs nicht detailliert. Wir gehen davon aus 2.0–2.3GHz -Bereich. Auf dem Papier sollte dies zumindest in den gleichen Leistungsbereich wie die RTX 3060 einbezogen werden, was es auch in direkte Konkurrenz mit dem Radeon RX 6650 XT einsetzen würde.
Unter der Annahme, dass Intel in den meisten Spielen bis zu einem ähnlichen Niveau in diesem Video Leistung erzielen kann, könnte es eine willkommene Ergänzung des Desktop -Markt. Der RX 6650 XT hat den RTX 3060 bei 1080p Ultra in unseren GPU -Tests um 15% übertroffen. Derzeit finden Sie den Radeon RX 6650 XT für 349 US -Dollar.
Das ist effektiv eine Preisobergrenze für den ARC A750 in unseren Köpfen, zumindest wenn Intel möchte, dass Spieler Interesse zeigen. Der ARC A380 soll inzwischen ein UVP von 129 bis 139 US -Dollar haben, wenn er in den USA ankommt, hoffentlich bis nächsten Monat. Das zeigt, dass Intel bereit ist, die Preisgestaltung aggressiv zu haben, aber die Uhr tickt definitiv mit Nvidia ADA und AMD RDNA 3, die später in diesem Jahr starten sollen.
Bleiben Sie auf der Schneide
Schließen Sie sich den Experten an, die Toms Hardware für den Insider -Track in begeisterten PC -Tech -Nachrichten lesen – und über 25 Jahre alt. Wir werden Breaking News und ausführliche Bewertungen von CPUs, GPUs, KI, Maker-Hardware und direkter auf Ihren Posteingang senden.
Durch die Übermittlung Ihrer Informationen stimmen Sie den Allgemeinen Geschäftsbedingungen und Datenschutzbestimmungen zu und sind 16 Jahre oder älter.
Jarred Walton ist leitender Redakteur bei Toms Hardware und konzentriert sich auf alles GPU. Er arbeitet seit 2004 als Tech -Journalistin und schrieb für Anandtech, Maximum PC und PC Gamer. Von der ersten S3 Virge ‘3D Dezeleratoren’ bis zum heutigen GPU.
Nvidia übertrifft Qualcomm als weltweit größter Fabless -Chip -Designer
Moorethread -GPU -Leistung wurde durch das neue Treiber -Update erheblich verbessert
AMD Ryzen Z1 Packs Zen 4 und Zen 4C -Kerne: CPUID -Dump
Das wird jetzt interessant! Der Einstiegsniveau A380 schien ein wenig glanzlos, aber IMO, anständig für eine erste diskrete GPU am unteren Ende von Intel (Husten (Husten)..Larrabee!)
Dies hingegen ist beeindruckender. Es ist ein großes If, dass die Vergleiche mit den gleichen Detaileinstellungen usw. durchgeführt wurden, aber wenn ja, dann ist dies ein großartiger erster Versuch Mainstream -SKU. Raja Koduri hat im GPU -Geschäft von Intel einen großen Kulturwandel gebracht. Dies ist klar zu sehen.
Hoffentlich bedeutet dies mehr Wettbewerb im diskreten GPU -Sektor und mehr FPS für US -Endbenutzer zu anständigen Preisen, ohne dass derzeit vorhanden.
Das wird jetzt interessant! Der Einstiegsniveau A380 schien ein wenig glanzlos, aber IMO, anständig für eine erste diskrete GPU am unteren Ende von Intel (Husten (Husten)..Larrabee!)
Dies hingegen ist beeindruckender. Es ist ein großes If, dass die Vergleiche mit den gleichen Detaileinstellungen usw. durchgeführt wurden, aber wenn ja, dann ist dies ein großartiger erster Versuch Mainstream -SKU. Raja Koduri hat im GPU -Geschäft von Intel einen großen Kulturwandel gebracht. Dies ist klar zu sehen.
Hoffentlich bedeutet dies mehr Wettbewerb im diskreten GPU -Sektor und mehr FPS für US -Endbenutzer zu anständigen Preisen, ohne dass derzeit vorhanden.
Die Vergleiche wurden definitiv mit der gleichen Hardware und Einstellungen durchgeführt. Das ist nicht die Frage. Intel sagt genauso viel in der Offenlegung am Ende des Videos. Die Frage ist, wie diese Ergebnisse für Tausende anderer Spiele gelten, die derzeit verfügbar sind. Ich vermute, dass das Fahrerteam von Intel in diesen fünf Spielen für die Benchmarks die Leistung speziell optimiert hat. Andere Spiele funktionieren wahrscheinlich auch in Ordnung. Aber selbst AMD und Nvidia haben einige Spiele, in denen sie unterdurchschnittlich sind, und sie haben “echte” GPU -Fahrer viel länger als Intel gemacht. Ich wäre nicht überrascht, wenn eine zufällige Stichprobe von 30 anspruchsvollen Spielen eine schwächere Leistung von Intel in 75% von ihnen ergeben würde.
Jarredwaltongpu sagte:
Ich vermute, dass das Fahrerteam von Intel in diesen fünf Spielen für die Benchmarks die Leistung speziell optimiert hat. Andere Spiele funktionieren wahrscheinlich auch in Ordnung. Aber selbst AMD und Nvidia haben einige Spiele, in denen sie unterdurchschnittlich sind, und sie haben “echte” GPU -Fahrer viel länger als Intel gemacht.
Fahrerentwicklung ist ein Marathon, kein Sprint. Intel hat einen ziemlichen Weg zu gehen. Auch wenn die ganze Zeit bis jetzt an DG1 arbeitet. Gamer’s Nexus -Video auf der A750 -Enthüllung hat gute Arbeit geleistet, um über Fahrer zu sprechen -die Anzahl von Spielen, an denen Sie arbeiten möchten, an denen Sie arbeiten möchten.
ARC auf DX12 und Vulcan erwarten eine großartige Leistung, alles früher. Nicht so sehr, auch Rebar benötigt, damit Erfahrung in den meisten Titeln spielbar ist.
Jarredwaltongpu sagte:
Die Vergleiche wurden definitiv mit der gleichen Hardware und Einstellungen durchgeführt. Das ist nicht die Frage. Intel sagt genauso viel in der Offenlegung am Ende des Videos. Die Frage ist, wie diese Ergebnisse für Tausende anderer Spiele gelten, die derzeit verfügbar sind. Ich vermute, dass das Fahrerteam von Intel in diesen fünf Spielen für die Benchmarks die Leistung speziell optimiert hat. Andere Spiele funktionieren wahrscheinlich auch in Ordnung. Aber selbst AMD und Nvidia haben einige Spiele, in denen sie unterdurchschnittlich sind, und sie haben “echte” GPU -Fahrer viel länger als Intel gemacht. Ich wäre nicht überrascht, wenn eine zufällige Stichprobe von 30 anspruchsvollen Spielen eine schwächere Leistung von Intel in 75% von ihnen ergeben würde.
Zu diesem Zeitpunkt würde ich Ihnen vollkommen zustimmen.
Ich glaube. Ich würde mir vorstellen, dass er das Intel -GPU -Treiberproblem ernst nimmt. Es wird nicht gut genug sein, dass sie ihre derzeitige Treiberausgabe halten. Sie werden aufsteigen und ich bin mir im Laufe der Zeit sicher, eine Fahrerzertifizierung auf NACH und so regelmäßig wie AMD/NVIDIA!
Hoffentlich ist dies ein früher Vorgeschmack auf das, was mit der Fahreroptimierung und regelmäßigen Rollouts von ‘Game Ready’ Trivers ausgestattet ist.
Bearbeiten: @jarredwaltongpu in Bezug auf die allgemeine Rasterleistung würde die Leistung dieser Karte in den meisten Spielen nicht in etwa derselben/ähnlichen Leistung übertragen werden? (Nebenabweichungen beiseite).
Mir ist klar, dass Sie nicht sicher sein können, da jede Gam -Engine zusammen mit Architekturunterschieden anders reagieren könnte. Aber allgemein?
Ich denke, jemand anderes hat es am besten an einen Ort gesetzt, an den ich mich nicht erinnern kann: “Es geht darum, dass Intel nur in den Pool eintaucht und versucht, über Wasser zu bleiben und wie verrückt zu schwimmen, sonst werden AMD und Nvidia auf dem Weg zurück sein, wenn sie sich bereit fühlen.”.
Ich denke. Bei ~ 120 Dollar ist es kein schrecklicher Deal. Könnte sicher besser sein, aber angesichts der Merkmale und Potenzial, macht es sicherlich zu einem interessanten Angebot. AMD und Nvidia haben sowieso keine Low -End -Karte wie ein Jahr, bestenfalls.
Es wäre interessant, einige Benchmarks für DX11 und ältere Spiele zu Vulkan -Spielen mit DXVK zu sehen
Zu diesem Zeitpunkt würde ich Ihnen vollkommen zustimmen.
Ich glaube. Ich würde mir vorstellen, dass er das Intel -GPU -Treiberproblem ernst nimmt. Es wird nicht gut genug sein, dass sie ihre derzeitige Treiberausgabe halten. Sie werden aufsteigen und ich bin mir im Laufe der Zeit sicher, eine Fahrerzertifizierung auf NACH und so regelmäßig wie AMD/NVIDIA!
Hoffentlich ist dies ein früher Vorgeschmack auf das, was mit der Fahreroptimierung und regelmäßigen Rollouts von ‘Game Ready’ Trivers ausgestattet ist.
Bearbeiten: @jarredwaltongpu in Bezug auf die allgemeine Rasterleistung würde die Leistung dieser Karte in den meisten Spielen nicht in etwa derselben/ähnlichen Leistung übertragen werden? (Nebenabweichungen beiseite).
Mir ist klar, dass Sie nicht sicher sein können, da jede Gam -Engine zusammen mit Architekturunterschieden anders reagieren könnte. Aber allgemein?
Ich bin mir nicht sicher, warum jemand viel Vertrauen in Raja haben würde. Er war der Mann hinter Vega, mehr oder weniger, und obwohl es nicht schlecht war, war es auch nicht großartig. Aber die Fahrer sind immer ein Problem mit jeder GPU, und Intel hat nur eine wirklich schlechte Erfolgsbilanz. Es verbessert sich, aber noch kürzlich der Deathloop FSR 2.0 Patch, dieses Spiel hatte Probleme an alle Intel GPUs. Theoretisch übersetzt ein Treiber nur die Aufrufe von DirectX auf hoher Ebene in Code, die die GPU ausführen kann, aber in der Praxis denke ich, dass sie mit unendlichen Möglichkeiten bestimmte Aufgaben, Shader -Compiler und dergleichen ein Problem sein können.
Es ist lustig, weil AMDs CPUs zu 100% kompatibel mit x86/x86-64 sein müssen, aber irgendwie für Grafiken ist es nicht ganz so eindeutig geschnitten.
Auf dem Papier unter Annahme von 2.0GHz und höhere Uhren, ARC A-Serie-GPUs sollte ziemlich wettbewerbsfähig sein. Aber es gibt so viele architektonische Nuancen, dass die Papierspezifikationen völlig bedeutungslos sind. Wie bei der Bewehrungssache auf ARC A380, die die Menschen entdeckt haben. Ich kann keinen guten Grund sehen, warum mangelnde Bewehrungsunterstützung auf einer Plattform die Leistung so schlecht beeinträchtigen könnte.
Anders ausgedrückt, die A750, für die Intel Benchmarks zeigte, hat:
7% mehr Speicherbandbreite als der RTX 3060 (beide sind 12 GB, 192-Bit-Bus, aber Intel wird bei 16 Gbit / s anstelle von Nvidia 15 Gbit / s getaktet)
Möglicherweise 3.5% weniger Rechenleistung als RTX 3060, abhängig von den GPU -Uhren (und NVIDIAs FP32 + FP32/INT32 -Pipeline -Split -Faktoren in)
Wenn die Architekturen vollkommen vergleichbar wären, würden wir einen sehr geringen Vorteil für Intel erwarten, wenn sie höher als 2 taktet.0GHz, wie 2.25GHz zum Beispiel. Aber es gibt absolut keine Möglichkeit, wahr zu sein, was bedeutet, dass Fahrer und andere Elemente ins Spiel kommen.
Jarredwaltongpu sagte:
Ich bin mir nicht sicher, warum jemand viel Vertrauen in Raja haben würde. Er war der Mann hinter Vega, mehr oder weniger, und obwohl es nicht schlecht war, war es auch nicht großartig. Aber die Fahrer sind immer ein Problem mit jeder GPU, und Intel hat nur eine wirklich schlechte Erfolgsbilanz. Es verbessert sich, aber noch kürzlich der Deathloop FSR 2.0 Patch, dieses Spiel hatte Probleme an alle Intel GPUs. Theoretisch übersetzt ein Treiber nur die Aufrufe von DirectX auf hoher Ebene in Code, die die GPU ausführen kann, aber in der Praxis denke ich, dass sie mit unendlichen Möglichkeiten bestimmte Aufgaben, Shader -Compiler und dergleichen ein Problem sein können.
Es ist lustig, weil AMDs CPUs zu 100% kompatibel mit x86/x86-64 sein müssen, aber irgendwie für Grafiken ist es nicht ganz so eindeutig geschnitten.
Auf dem Papier unter Annahme von 2.0GHz und höhere Uhren, ARC A-Serie-GPUs sollte ziemlich wettbewerbsfähig sein. Aber es gibt so viele architektonische Nuancen, dass die Papierspezifikationen völlig bedeutungslos sind. Wie bei der Bewehrungssache auf ARC A380, die die Menschen entdeckt haben. Ich kann keinen guten Grund sehen, warum mangelnde Bewehrungsunterstützung auf einer Plattform die Leistung so schlecht beeinträchtigen könnte.
Anders ausgedrückt, die A750, für die Intel Benchmarks zeigte, hat:
7% mehr Speicherbandbreite als der RTX 3060 (beide sind 12 GB, 192-Bit-Bus, aber Intel wird bei 16 Gbit / s anstelle von Nvidia 15 Gbit / s getaktet)
Möglicherweise 3.5% weniger Rechenleistung als RTX 3060, abhängig von den GPU -Uhren (und NVIDIAs FP32 + FP32/INT32 -Pipeline -Split -Faktoren in)
Wenn die Architekturen vollkommen vergleichbar wären, würden wir einen sehr geringen Vorteil für Intel erwarten, wenn sie höher als 2 taktet.0GHz, wie 2.25GHz zum Beispiel. Aber es gibt absolut keine Möglichkeit, wahr zu sein, was bedeutet, dass Fahrer und andere Elemente ins Spiel kommen.
Vergessen wir auch nicht, dass die Spieloptimierung eine 2 -Way -Straße ist. Spielstudios haben jahrelange Erfahrung als Optimierung für Nvidia und AMD, was bedeutet, dass diese Spiele noch vor der Fahreroptimierung gut laufen werden. Intel hat viel zu beweisen, bevor sie die gleiche Behandlung verdienen werden.
Intel sollte definitiv mehr davon tun:
8encv4xujj0 Ansicht: https: // www.Youtube.com/Uhr?v = 8cv4xujj0
Das hilft so viel, um der Nuance zu geben, warum sich der GPUs so verhalten wie sie. Ich würde sagen, AMD versucht dies mit MR zu tun. Hallock in kleinerem Maßstab, denke ich?
Wie auch immer, wir brauchen sicher mehr davon. Gut für Intel und ein großes Lob.
Jarredwaltongpu sagte:
Die Frage ist, wie diese Ergebnisse für Tausende anderer Spiele gelten, die derzeit verfügbar sind. Ich vermute, dass das Fahrerteam von Intel in diesen fünf Spielen für die Benchmarks die Leistung speziell optimiert hat. Andere Spiele funktionieren wahrscheinlich auch in Ordnung. Aber selbst AMD und Nvidia haben einige Spiele, in denen sie unterdurchschnittlich sind, und sie haben “echte” GPU -Fahrer viel länger als Intel gemacht. Ich wäre nicht überrascht, wenn eine zufällige Stichprobe von 30 anspruchsvollen Spielen eine schwächere Leistung von Intel in 75% von ihnen ergeben würde.
Ja, wenn man sich die A380-Bewertung ansieht, die Gamers Nexus kürzlich veröffentlicht hat, hat diese untere Karte im F1 2021 ziemlich wettbewerbsfähig gemacht, die RX 6400 übertroffen und nicht zu weit hinter dem GTX 1650 in diesem Spiel hinter sich gelassen. Aber in den meisten anderen Spielen funktionierte es schlechter als der 6400, und im Fall von GTA5 zeigte es viel schlechter, fast die Hälfte der Leistung zu bekommen. Wo der RX 6400 bei 1080p ein meist 60 fps Erlebnis lieferte, verwaltete der A380 in diesem Spiel nur ein 30 -fps -Erlebnis in diesem Spiel. Sie schlugen vor, dass die Karte in Spielen unter Verwendung älterer APIs wie DX11 tendenziell unterdurchschnittlich war.
F1 2021 war das einzige Spiel in diesem Diagramm, das GN auf der A380 getestet hat, aber es war das, in dem es den besten im Verhältnis zum Wettbewerb durchführte, was wahrscheinlich darauf hinweist Um die A750 am wettbewerbsfähigsten für die 3060 zu zeigen. Wenn diese Karte in einigen Spielen jedoch eine ähnlich unvorhersehbare Leistung sieht, z. Vielleicht ist das ein Teil dessen, warum diese Karten noch nicht veröffentlicht wurden, da Intel versucht, die Fahrer in einem etwas optimierteren Zustand zu bringen. Ich frage mich jedoch, ob sie dies in wenigen Monaten schaffen können.
Die Logik würde bestimmen, dass Intel über die RT -Leistung ruhig hält, es höchstwahrscheinlich ungünstig mit zumindest die Umsetzung von Nvidia vergleichbar ist. AMD sprach nicht wirklich viel über die Leistung ihrer RT-Implementierung im Vorfeld der Start der RX 6000-Serie, und es wurde im Vergleich zum Wettbewerb vorhersehbar unterdurchschnittlich unterwegs. Es ist auch möglich, dass die Karten bei einigen RT -Effekten besser abschneiden als bei anderen besser. Und vielleicht erfordert ihre RT -Implementierung nur mehr Fahrerarbeit, bevor sie bereit sind, sie zu zeigen.